Tạp Ghi: Trả lời cho việc “Quyền tự do ngôn luận có bao gồm việc được ‘chửi’ người khác?”

[Lawrence Ngô Duy Nhân]

Vào năm 2018, một đức tổng cựu sứ thần Tòa Thánh tại Hoa Kỳ đã dán nhãn cho Đức Phanxicô là một “tiên tri giả” "false prophet" và là một “hầu cận của Satan” "servant of Satan" trước khi yêu cầu Đức Phanxicô từ chức trong một vu cáo vô căn cứ.​

Tuy vậy cũng đã có nhiều giám mục ở Hoa Kỳ lúc đó đã tỏ ý ủng hộ cụ tổng.​

---

Ảnh: American civil liberties union​

Và chỉ mới tháng trước, trong một tuyên bố trên X (twitter cũ) cụ tổng này lại tố cáo Đức Phanxicô đã cổ võ một giáo hội bao hàm, thân thiện với người đồng giới, phát triển sinh thái bền vững và ủng hộ di dân "'inclusive, immigrationist, eco-sustainable, and gay-friendly' church". Ông cũng tố cáo Đức Thánh Cha đã ủng hộ cái thứ ‘(thay đổi) khí hậu lừa đảo’ ‘climate fraud’

Và mới đây, cụ tổng này tuyên bố việc bầu Đức Phanxicô là không hợp luật “null and void”, kết án Ngài là dị giáo và ly giáo “heresy and schism.”

Cụ tổng cũng đã từ chối không chấp nhận năng quyền của Đức Phanxicô là Đầu của Hội Thánh Công Giáo Rôma.

Cụ tổng đó chính là Carlo Maria Viganò mà ngày hôm qua Tòa Thánh đã tuyên bố cắt phép thông công tiền kết vì bất tuân.

Giám mục Strickland, trong một bản tham luận đọc trước khi bị bãi miễn chức vụ khỏi giáo phận, ông đã dùng “lời nói của một người bạn tuyên bố ‘Đức Phanxicô là một kẻ tiếm ngôi’ Ngai Tòa Phêrô” ‘usurper of Peter’s Chair’ Ông kết án Đức Phanxicô đã “không coi trọng Kho Tàng Đức Tin” “undermining the deposit of faith.” và sau này ông đưa ra quan điểm cá nhân là Đức Phanxicô từ Ngai Tòa đang ủng hộ một cuộc tấn công vào những giá trị linh thánh “attack on the sacred”

Một vị khác Rob Mutsaerts, giám mục phụ tá giáo phận Hertogenbosch ở Hà Lan, trong một bài phỏng vấn với tờ báo mạng LifeSiteNews, tuyên bố “Đừng vâng phục Đức Thánh Cha” “Do not obey the Pope” khi Tòa Thánh phát hành Tuyên Ngôn “Fiducia Supplicans” cho phép ban phép lành các cặp đồng giới. Vị phụ tá này đã xin nghỉ hầu hết những công tác mục vụ của giáo phận để có thể chống đối và ‘chửi’ Đức Phanxicô hiệu quả hơn.

Điều tồi tệ hơn, có một trang web tự dán nhãn cho mình là Công Giáo Việt nhưng đã ủng hộ các đấng trên hết mình qua những bài dịch của họ.

Bạn thấy đó, ngay cả Đức Thánh Cha Phanxicô, đầy tớ của mọi đầy tớ còn bị chính các ‘hiền huynh kế vị các thánh tông đồ’ chửi Ngài, thì đừng nói chuyện đến những phó thường dân khác.


Một vài suy nghĩ thiển cận cá nhân.
​

Tổng Giám Mục Carlo Maria Viganò
https://www.cnn.com/2024/07/05/euro...KOtLCWnl3vWhvH2uLw_aem_Jye01A98MXqeckStQDTt3Q

Giám mục Strickland
https://catholicreview.org/bishop-s...ccusing-pope-of-backing-attack-on-the-sacred/

Giám mục phụ tá Rob Mutsaerts.
https://fsspx.news/en/news/bishop-m...wIBMBtUvgbICZsC4Z0_aem_288MgymYdCblEHvXcZ1g0A​

 

[Noname]

Đọc xong tôi vẫn không nắm được hết ý của bài viết. Như vậy quyền tự do ngôn luận có bao gồm việc chửi người khác không? Vì các cụ kia vẫn chửi ngài, có vẻ là về luật dân sự mấy cụ đấy không vi phạm gì. Còn nếu đó là quyền tự do ngôn luận thì sao tòa thánh tuyên bố cắt phép thông công tiền kết vì bất tuân. Vậy có phải tòa thánh đang không tôn trọng quyền tự do ngôn luận không?

 

[Lawrence Ngô Duy Nhân]

Follow-Up

Câu trả lời rất đơn giản: Với quyền tự do ngôn luận, bạn có thể chửi người khác - như trong trường hợp ở trên - các giám mục có thể chửi Đức Phanxicô - nhưng chúng ta hãy xét đến hai trường hợp:​

Trường hợp thứ nhất chửi vô căn cứ như các giám mục trên, các giám mục đã bị kỷ luật, hoặc nếu bạn ‘bôi nhọ’ người khác, bạn có thể bị kiện ngược lại. (Ở Hoa Kỳ những public figures - người của công chúng - như tổng thống … vẫn bị chửi và bêu riếu hoài vì theo hệ thống Luật Pháp Hoa Kỳ; những người của công chúng rất khó kiện ngược lại phó thường dân. Ở Việt nam thì khác)

Có một vụ kiện ‘nổi đình nổi đám’ vào năm 2014 ở Hải Ngoại. Tờ Báo Người Việt đã kiện tờ Sài Gòn Nhỏ vì họ đã bị Sài Gòn Nhỏ chụp mũ (chửi) là Cộng Sản. Tờ Người Việt đã thắng kiện và theo phán quyết tòa: Sài Gòn Nhỏ phải trả cho Người Việt tổng cộng $4.5 triệu Mỹ Kim.

Mới đây: Tòa đã phán quyết Cựu TT Trump phải trả tới $83.3 triệu Mỹ Kim vì đã bôi nhọ (chửi) thanh danh văn sĩ E. Jean Carrol

Trường hợp thứ hai bạn chửi đúng và chính xác, chúng ta xét đến thái độ ‘cầu thị’ của người bị chửi: Nếu họ là thánh nhân - điều này xưa nay hiếm, họ sẽ cảm ơn bạn. Còn nếu họ chưa đạt tới thánh nhân mà đa phần là vậy, hãy cẩn thận!

https://tvtsonline.com.au/luat-phap...on-nho-thang-voi-4-5-trieu-my-kim-boi-thuong/

https://www.cnbc.com/2024/03/07/tru...83point3-million-e-jean-carroll-judgment.html